Российские специалисты VS эксперт Халимназаров. Кого услышат на суде Бишимбаева

- Специалист не вправе вести переговоры с участниками процесса по вопросам, связанным с проведением исследования без ведома органа, ведущего уголовный процесс. В нашем случае без ведома суда. Ни суд, ни участники суда не были уведомлены о назначении данного исследования, - сказала прокурор Айжан Аймаганова.

Заключение российских специалистов противоречит выводам заключения казахстанских экспертов, исследовавших труп погибшей. Гособвинитель также отметила, что выводы специалистов основаны на том, что Салтанат могла получить часть телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста. Она заметила, что российские эксперты не указывают непосредственные причины ее падения.

Читайте также: Небратские чувства Бишимбаева и Байжанова

- В связи с чем эти выводы являются обоснованными? Они являются голословными, — сказала прокурор.

Адвокат потерпевших Жанна Уразбахова обратила внимание на договор о проведении исследования, заключенный российским специалистом и защитником Бишимбаева Рамазановой.

- 24 марта 2024 года заключается договор. Город заключения – Актобе. Тогда как специалист в соответствии со статьёй 80 УПК может быть привлечён адвокатом на основании адвокатского запроса. Это предусматривает норму уголовно-процессуального законодательства. Однако только 27 марта адвокатом направляется адвокатский запрос с вопросами, который возможно разрешит или не разрешит данный специалист. То есть уже после того, как возмездный договор был заключён, что уже незаконно, - сказала Уразбахова.

Адвокат потерпевших указала также на детали, связанные с датой и местом подписания документов.

- Привлекая специалиста, мы, как адвокаты, должны предупредить данного специалиста, что если он даст заведомо ложное заключение, он будет привлечён к уголовной ответственности. Это наша обязанность как защитников. Но что делает адвокат Рамазанова? Я прошу обратить внимание на данный документ. Это расписка.

Теперь обратите внимание на дату – 27 марта 2024 года, город Алматы. Тогда как мы все, в том числе участники данного судебного разбирательства, прокуратура и вы, суд присяжных, 27 марта находились в городе Астана. В этом зале судебного разбирательства шёл отбор суда присяжных. То есть Рамазанова фактически 27-го находиться в Алматы не могла. Но не забываем, что судебно-медицинский специалист вообще находится в городе Актобе. Каким образом, непонятно, Рамазанова одновременно находилась в трёх местах: эксперт находится в Актобе, она находится в суде в Астане, но при этом расписку о предупреждении его об уголовной ответственности почему-то отбирают в городе Алматы, - сказала Жанна Уразбахова.

Впервые с начала процесса выступила мать Бишимбаева Альмира Нурлыбекова. Она поддержала необходимость удовлетворения ходатайства защиты о приобщении заключения российских специалистов к материалам уголовного дела.   

- Я конечно не юрист. Может быть, я не так выражаюсь. Но я считаю, что если здесь вы не примете вот эти наши экспертизы, московских специалистов, не экспертизы, а заключения, то, я считаю, что конституционные права моего сына, то, что он должен защищаться и предоставлять свои доводы для своей защиты, будут ущемлены. Поэтому прошу вас, суд, прокуроры, присяжные, потерпевшая сторона, понять меня как мать, я от всего сердца говорю это, - сказала Альмира Нурлыбекова.

В ходе процесса защита Бишимбаева зачитала полученное от российских специалистов заключение. По их мнению, причиной смерти Салтанат могло быть кровоизлияние в голове из-за гематомы, полученной за 3-4 недели до дня смерти.

- Каких-либо травматических повреждений, участков ушиба, размозжения головного мозга при исследовании трупа Нукеновой обнаружено не было. Все повреждения — отек, дислокация, ущемления мозжечка — были обусловлены развитием подоболочного субарахноидального кровоизлияния, - процитировала заключение адвокат Бишимбаева Назкен Кусаинова.

Напомним, ранее в суде исследовали заключение эксперта Тахира Халимназарова, сообщившего суду, что смерть Салтанат Нукеновой наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы. Эксперт также указывал на множественные ссадины, кровоподтеки на теле потерпевшей, а также на перелом носа, следы на шее, характерные для удушения.

Судья удалилась в совещательную комнату для вынесения решения.