Тренд: запрет на судебную журналистику

Malim Админ

  • 15.12.2021

Апелляционная коллегия Военного суда вынесла частное постановление журналисту сайта судебных репортажей sotreport.kz – председателю попечительского совета общественного фонда «Лига судебных журналистов Казахстана» Татьяне Ковалевой, - сообщает Vlast.kz.

Судьи посчитали, что некоторые из публикаций с судебных слушаний не соответствуют действительности и потребовали их удалить. Во вторник, в ходе пресс-конференции сама Ковалева и ее защитники заявили, что такие постановления являются незаконными и могут создать прецедент, из-за которого всем отечественным журналистам будут запрещать делать материалы из зала суда.

Читайте также: Нурмухаммед Досыбаев: Слабых мужчин в Казахстане очень много

«Я больше пяти лет занимаюсь судебной журналистикой. И честно говоря, 5 октября впервые со мной произошел случай, когда судья вынес в отношении меня частное судебное постановление, обязывая при этом Министерство информации и общественного развития среагировать. Суть частного обвинения состояла в том, чтобы наказать меня за публикации, в которых я, якобы, нарушала закон «О СМИ», давила на суд и распространяла неверную информацию. При этом, суд, вынося это решение вообще не сослался ни на какие факты нарушения», — пояснила Ковалева.

Она отметила, что в ходе судебных слушаний по делу о хищении денег при исполнении государственного оборонного заказа на 2018 год в Национальной гвардии РК, было опубликовано около 10 материалов, однако судьям Ерлану Космуратову, Рамазану Хасенову и Газизе Сакаловой не понравились два из них.

«Конкретно эти две публикации касались КНБ и, может быть, поэтому им сильно не понравилось», — предполагает журналистка.

Читайте также: Когда стабилизируется доллар, объяснил эксперт  

По словам юриста и соучредителя ОФ «Еркіндік қанаты» Романа Реймера, на их памяти это первый подобный случай. И это говорит о «ярко выраженном тренде на запрет журналистам выполнять свои прямые обязательства в органах судебной власти». Он считает, что формально суд мог вынести частное постановление в отношении журналиста на основании ст.2-1 и ст.25 закона «О СМИ» и нормативного постановления Верховного суда от 14 мая 1998 года.

«В этом постановлении пункт 8 содержит понятие «предрешение результатов дела». При этом, опять же, что понимается тут – толком ничего не написано. Но самое интересное, что в этом же постановлении есть пункты, которые прямо регламентируют, что в случае вынесения частного постановления оно должно быть законным, обоснованным и вынесенным со всеми правовыми процедурами. И тут мы упираемся в тупик», — говорит Реймер. То есть, объяснил юрист, суд просто написал в частном постановлении, что некоторые факты в статье так или иначе не верны, либо они каким-то образом воздействуют на суд, либо на общественное мнение, но при этом не представил абсолютно никаких доказательств: не была представлена экспертиза, не были представлены доказательства воздействия на суд или общественное мнение. Да и апелляционная коллегия позже не изменила приговор первой инстанции.

 

Байланысты жаналықтар

ПТР анықтама мен вакцина паспортын қолдан жасағаны үшін 11 млн теңгеге дейін айыппұл салынады

14.07.2021

COVID-19: Шымкенттегі жағдай қандай?

28.07.2020

Қырғызстан Қазақстанды айыптап жатыр

10.06.2020

Керек болса, Қазақ жерін 80 млн түрік қорғауға дайын

21.12.2020

Жаралы адамға көмектеспей, шай ішіп отырған дәрігер жазаланды

24.06.2022

17 млн жеп қойған жамбылдық бухгалтер ұсталды

26.06.2020
MalimBlocks
ПТР анықтама мен вакцина паспортын қолдан жасағаны үшін 11 млн теңгеге дейін айыппұл салынады

COVID-19: Шымкенттегі жағдай қандай?

Қырғызстан Қазақстанды айыптап жатыр

Керек болса, Қазақ жерін 80 млн түрік қорғауға дайын

Жаралы адамға көмектеспей, шай ішіп отырған дәрігер жазаланды

Медбикелердің біреуі материал күтіп отырғанын жеткізген

17 млн жеп қойған жамбылдық бухгалтер ұсталды