Смотрим снизу. Взгляд на Казахстан до Кровавого января зафиксировали исследователи

Праздник без людей

На официальной презентации в столице исследование  PaperLab представили соавторы Анастасия Решетняк, Серик Бейсембаев и Алия Тлегенова.

- Мы попытались отразить взгляд, это ужасное слово, но я бы сказала «снизу», потому что обычно «сверху» гражданам спускают то, как все должно выглядеть. Мы хотели показать, как смотрят на происходящее люди, и насколько их взгляд отличается от официального нарратива. Мы сделали поколенческий анализ: взяли четыре поколения, от поколения застоя, которые родились в 50–70 годы до центениалов, рождённых после 2000 года. В основном участники были представлены практически из всех регионов страны, - рассказала Анастасия Решетняк.

Исследовательница предложила зрителям взглянуть на результаты выдачи Google по запросу «US Independence Day» и отдельно представила результаты выдачи поисковика по запросу «Қазақстан тәуелсіздік күні». Участники презентации обнаружили, что на 13 картинках первой выдачи из 35 есть люди. Вторая выдача показала лишь одну картинку, где есть человек.

- И мы все его хорошо знаем, - пошутил Серик Бейсембаев.

- То есть в Казахстане День независимости мы видим по результатам наших фокус-группового исследования в том числе, так, будто это праздник не для людей, не про людей, это праздник про какую-то надстройку, которая так и не стала принадлежать каждому казахстанцу, - продолжила Анастасия Решетняк.

Читайте также: Боль Кровавого января. Алматинские бизнесмены обратились к президенту

- В нашей асинхронной фокус-группе мы спросили, что люди чувствуют по поводу текста о том, что вклад Нурсултана Назарбаева в независимость невероятный. Это был текст с официального сайта, кажется, Ассамблеи народа Казахстана. То есть, он имел определенную идеологическую окраску. Анализ ответов показал, что чем моложе аудитория, тем больше негативной коннотации восприятия фигуры первого президента, в то время как, например, поколение застоя на 100% оценивает его деятельность в процессе обретения независимости как положительную.

Язык и идентичность

В своей работе авторы оценили не только восприятие влияния на развитие страны политических лидеров, но и то, как они воспринимают государственную независимость. Часто респонденты отмечали, что независимость для них – это национальные границы, государственные символы, национальная валюта, Конституция.

- Ещё очень важно, и это было очень видно в казахских и русских фокус группах, казахи на казахском говорят о казахской идентичности, возможности говорить на родном языке, осуществлять свои практики, ритуалы, изучать и развивать свою культуру и более тесно знакомиться со своей историей. В русскоязычных фокус-группах говорили в большей степени о казахстанской идентичности, о таких ценностях как толерантность.

Очень важно, и это отражалось практически во всех поколениях и во всех фокус-группах, на обоих языках, что главным символом независимости для казахстанцев становится индивидуальная свобода, возможность путешествовать, выбирать свою профессию, говорить на языке, который они для себя выбрали, открывать бизнес. Они отметили очень много вещей, показывающих, что казахстанцы считают нашу страну страной возможностей, как бы то ни было.

Жанаозен – переломная точка

Первое десятилетие независимости респонденты охарактеризовали как период больших экономических потрясений, но и время надежд, эйфории и одновременно ожидания свободы.  Второе десятилетие независимости запомнилось повышением уровня жизни, доверия государству.

Одновременно с этим респонденты отмечают и негативные события – убийства оппозиционных лидеров. Гибель Алтынбека Сарсенбаева и Заманбека Нуркадилова оставила сильный отпечаток в коллективной памяти граждан. Дальше народ Казахстана радовали проведением помпезных международных мероприятий, обещавших мировую узнаваемость и рост авторитета страны. Но в 2011 году, 16 декабря, происходит расстрел митингующих на площади в Жанаозене. Респонденты отмечают недостаток информации и обсуждения этих трагических событий, появление чувства недоверия и страха.

Назарбаев, Токаев и Аблязов

Третье десятилетие в глазах респондентов – период экономической стагнации и все чаще звучащих разочарований на фоне девальвации национальной валюты, отсутствия политических изменений. Люди говорят о страхе потери имеющегося имущества, достигнутого уровня жизни, и в целом отмечают рост тревожности за будущее, сокращение свобод, опасность занятия политической деятельностью.  

- В ходе исследования мы спрашивали, кто по мнению респондентов, за 30 лет независимости повлиял на страну. Вышел список из 107 фамилий. Его половину составили политики и государственные деятели. Наиболее часто назывались Нурсултан Назарбаев, Касым-Жомарт Токаев и Мухтар Аблязов. Их отметили все фокус-группы без исключения.

Примечательно, что в списке из 107 фамилий практически не упоминались представители интеллектуальной, образовательной сфер – назвали только двоих или троих. Кроме политиков респонденты часто называли представителей сферы культуры и искусства, им давались положительные оценки. Политикам и государственным деятелям респонденты давали либо отрицательную, либо неоднозначную оценку. Еще один интересный момент: в списке из 107 фамилий только 10% - женщины, - рассказал Серик Бейсембаев.

Исследователи фиксируют, что все респонденты отмечали коррупцию, как одну из главных причин проблем в стране. Оценки «коррумпированный», «авторитарный», «аполитичный» «зависимый от сырьевых ресурсов» «неравенство» вошли в карту слов, продемонстрированную участникам презентации. Вместе с тем, в ней были и оптимистичные оценки «подающий надежды», «развивающийся». Респонденты отмечали, что государственные программы, которые имели хоть какой-нибудь потенциал, в реальности были безрезультатны по причине их провальной реализации. Власть видится гражданам отдалённой, даже противопоставленной им. Связи обычных казахстанцев с чиновниками нет почти никакой.

Хотим перемен, но каких?

Как отметила исследовательница Алия Тлегенова, люди говорят о ничтожности условий жизни в аулах, растущем неравенстве не только в личных плоскостях, но и в плоскостях регионального неравенства.

- Взгляд на достижения страны у участников фокус-групп довольно критический, и при этом полностью обоснованный. Это важно учитывать, во-первых, потому, что государственная пропаганда работала довольно стабильно, гражданам постоянно сообщали о постепенном непрерывном развитии страны. Логика обстоятельств, последствия политик всё ещё не были до конца осознаны. Это отражается не только в том, как граждане воспринимают последние 30 лет, но и то, как они видят своё будущее. Чтобы было так, как сейчас, никому уже не хочется, но как хочется и как к этому желаемому будущему прийти тоже всё ещё непонятно, - отметила Алия Тлегенова.

Исследовательница акцентирует внимание на том, что государственные программы по стратегическому развитию не воспринимаются респондентами хоть сколько-нибудь значимым ориентиром в определении успешности, состоятельности страны. Широко разделяемых ценностных или идеологических ориентиров также не проглядывается.

- Участники говорят, что для них важен стабильный экономический рост, доступ к социальным услугам, высокий уровень жизни, в целом, перемены к лучшему. Такие обобщённые, размытые запросы от будущего, скорее всего, являются результатом, во-первых, отсутствия широкой общественной дискуссии, которая не только транслировала бы обиды и недовольство граждан, но и формировала бы более чёткие, а самое главное, разделяемые представления о том, какие изменения они бы хотели видеть в стране, - отметила Алия Тлегенова.

Исследователи отмечают важность проработки коллективных травм, публичного обсуждения трагических событий. Для этого нужны институты рефлексии, которые из-за отсутствия публичного пространства и публичной политики в стране все еще не сложились.

Фото Анар Бекбасовой и PaperLab