«Легитимность под вопросом» – архитектор Ерлан Сакипов о генплане Алматы

- Алматинский акимат работает над принятием нового генплана, от которого зависит не только облик города, но и в целом степень комфорта проживания в нем. Вам не кажется, что общественность несколько недооценивает важность этого документа в том смысле, что нет особого интереса к обсуждению?

- К сожалению, подавляющее большинство алматинцев как-то без особого интереса относятся к тем изменениям, которые панируются в генеральном плане города. Даже в том, что, казалось бы, их больше касается, когда разрабатываются проекты детальных планировок, участие жителей было минимальное - на уровне кухонных разговоров в основном. Практически одни и те же активисты, специалисты, эксперты, профессионалы участвуют в подобных обсуждениях, и это, конечно, искажает реальную картину отношения жителей к тому, что происходит с тем же генеральным планом развития Алматы. 

Читайте также:

Токаев и тайны алматинской застройки

Ерболат Досаев поссорился с феминистками

- Кто принимает участие в обсуждении генплана? Можно ли считать это обсуждение открытым?

- Два дня были обсуждения с экспертами, не было, насколько я знаю, каких-то персональных приглашений. Была информация в соцсетях, и те, кто пожелал и имел возможность прийти из специалистов в теме, постарались присутствовать. Честно говоря, я ожидал, что будет намного меньше народа, так что в целом, какой-то небольшой резонанс есть. А вот то, что касается легитимности этих обсуждений, насколько они правильно проводятся, есть большие сомнения.

- Почему?

- Во-первых для реального обсуждения генплана такого крупного города как Алматы с пригородами недостаточно несколько часов в течении трех дней. Сначала специалисты должны были иметь возможность ознакомиться с материалами плана, но этой возможности, к сожалению, людям не дали. В открытом доступе материалов нет, даже в урезанном формате. Если бы ту презентацию, которую в первые два дня обсуждений представили специалистам хотя бы на неделю раньше, выложили бы где-нибудь в интернете, было бы намного продуктивней. Может быть, у руководства города не было такой цели. Во-вторых, не было трансляции этих обсуждений, чтобы те, кто не смогли приехать на обсуждения, посмотрели в интернете, и может быть хотя бы в чате задали свои вопросы. 

Например, несколько лет назад, при акиме Бакытжане Сагинтаеве, когда только начинались обсуждения нынешнего проекта генплана, у руководства города был совершенно другой подход. Все материалы были выложены в открытый доступ в интернете, все желающие приглашались на обсуждения в офлайн- и онлайн-формате. Было много желающих принять участие, работали группы по разделам проекта. Но, к сожалению, результат оказался предсказуемым – большая часть предложений и комментариев, замечаний активистов и экспертов не были приняты.

- Каким видят будущее развитие города авторы нового генплана, и что вы об этом думаете?

- Я бы не рискнул говорить за авторов проекта, что они планируют и думают о своей работе. У разработчиков было очень много времени, большая часть этих материалов была выполнена еще два года назад, когда алматинская общественность подключалась к обсуждениям. И очень жаль, что эти два года были потеряны, при том что потенциал у авторов проекта есть, специалистов хватает, привлеченных специалистов тоже было немало, и они пытались использовать какие-то современные расчеты, современные алгоритмы в разработке перспективных нагрузок и так далее. Но когда нет четкого видения, что мы должны получить в итоге, то любые решения, как правило, подгоняются под собственное понимание. Например, я не понимаю, зачем нам строить так много жилья, при том что у нас проблемы с экологией, огромные проблемы с инженерным обеспечением: водоснабжением, электроснабжением, теплоснабжением. На сегодняшний день многие районы стоят без воды, без электричества и открыто заявляют, что не могут выдать технические условия проектируемым строящимся объектам. Хотя при желании у них, оказывается, получается, как мы видим в последние дни, задержание руководителей коммунальных организаций (…) То есть, в этом смысле коррупционная составляющая резко возрастает.

Читайте также:

Азаматхан Амиртай ударил по коррупции пластиковой бутылкой

Акимат Досаева отстранился от ЧП в школе №48

Строить по два миллиона квадратных метров жилья в год, не подкрепляя это опережающими темпами строительства и реконструкции инженерных сетей, дорог, социальной инфраструктуры, я считаю, неправильно. Учитывая декларируемые в генплане строительство школ, детсадов, поликлиник, на самом деле, при детальном анализе, проблема нехватки социальной инфраструктуры не решается. В лучшем случае, консервируется, а если проанализировать глубже, то проблема еще больше усугубляется.

Два года назад, при обсуждении этого проекта, я сам непосредственно был куратором группы по социальной инфраструктуре. Мы два года работали с разработчиками и многого добились, но в нынешнем варианте корректировки генплана эти решения, к сожалению, пропали (...) Я, как участник экспертной комиссии,  буду писать свои замечания и заключение по представленному генплану, поэтому я не стал выступать на обсуждениях, не вижу в этом смысла.

- Почему вы считаете, что от этого не будет никакого эффекта?

- Может быть, какие-то решения, не требующие полной корректировки или срыва графика утверждения генплана, примут. Но принципиально, чтобы внести те изменения, которые высказываются специалистами и экспертами, нужно как минимум остановить обсуждения на несколько месяцев. Детально, с учетом анализа этих замечаний и предложений, вместе с этими людьми проработать проектные решения и повторно вынести на обсуждение, или хотя бы обсудить в профессиональном сообществе. Но нам же не дают времени, говорят, в феврале проект уже будет направлен в маслихат, в правительство.

- Какие именно ваши предложения были приняты два года назад?

- Мы с разработчиками долго занимались анализом материалов и выявили, что расчеты проектной вместимости и нехватки ученических мест в школках учитывались на двусменное обучение, хотя, по всем нормам, школы должны проектироваться для обучения в одну смену. Педагоги же должны иметь возможность заниматься внеклассным образованием, домашние  задания проверять, проводить какие-то кружки, заниматься самообразованием. Помимо этого вместимость в классе должна быть 25 человек, а у нас по 35-40 детей в классе. Реальная статистическая картина была искажена. Совместно с разработчиками мы внесли два варианта в материалы генплана, открыто в пояснительной записке показали отработанную позицию - в табличной форме четко была указана статистика, что по материалам разработчиков генплана столько-то требуется новых школ, а по материалам обсуждений с общественностью - столько-то. И по нашему варианту выходило, что школ и детских садов нужно строить намного больше. В первый день обсуждений я этого уже не увидел.

- Что будет с доступностью детских садов, школ, больниц и поликлиник, а еще с пробками и проблемой грязного воздуха?

- Проблемы будут усугубляться, потому что помимо того, что сам город разрастается, еще же пригород давит, там тоже строится многоэтажное жилье, и люди, которые туда заселяются, едут в город пользоваться теми социальными  благами – объектами медицины и образования, например, которые строятся с расчетом только на городских жителей. Много вопросов и по транспортной доступности, которые в принципе не могут быть решены сейчас, потому что все уже застроено. Даже то, что мы предлагали два года назад в районе между улицами Жарокова-Розыбакиев по нехватке школ, когда еще было достаточно свободных участков, которые, конечно, были за кем-то закреплены в частной собственности, но еще не были застроены, уже неактуально. Там можно было бы для государственных нужд какие-то участки изъять, выкупить землю и построить школы и детсады. Сегодня это уже невозможно сделать. Кроме того, на те ЖК, которые там сейчас уже есть, и которые строятся, снова нужны школы. Другими словами, проблема остается.

Да, в новый районах, в чистом поле можно построить школы, а в центре Алматы, в верхней части города, которые застроены, нехватка социальной инфраструктуры есть и никуда не денется. Об этом разработчики не говорят, потому что сами не знают, как решить этот вопрос.

Читайте также:

Снос домов под соусом реновации грядет в Алматы

Есть ли власть у нашей власти? Астана митингует против точечной застройки

То же самое касается и транспортной доступности. Во второй день обсуждений были представлены схемы на расчетный период – 2040 год, где целые районы вообще не охвачены новым строительством, пробивкой улиц, даже местных жилых улиц. А мы же прекрасно знаем, что выше улицы аль-Фараби идет дикая хаотичная застройка. Там не будет транспортной доступности в случае ЧС, каких-то непредвиденных обстоятельств, туда не заедет ни медицинская, ни пожарная техника. Я уже не говорю о том, что ежедневно людям, которые заселяются в новые ЖК, нужно ездить на работу, на учебу. Выше аль-Фараби ничего в генплане не показано, а эта зона очень рисковая. Там засыпаются овраги, а постоянные водотоки, которые естественно там были, пропадают, и вода будет идти по этим застроенным участкам. Тем самым селеопасные, оползнеопасные явления будут только усугубляться. То есть в новом генплане этот вопрос в принципе никак не решается, просто обходится стороной. Вопросов очень много, поэтому я скептично настроен (…)

Качество воздуха в городе и так уже хуже требуемых стандартов ВОЗ. И будет ухудшаться, если мы будем строить по два миллиона квадратных метров жилья в год (до 2040 года планируется около 45 млн квадратных метров жилья построить), их же нужно обогревать, обслуживать. Даже если мы сделаем производительность котельных в два раза выше, то загрязнение все равно будет больше, чем сейчас. Этот вопрос может решить уже только тотальный перевод на газ, на этерифицированный транспорт, но для этого какой бюджет должен быть у города?!

- Что бы вы предложили для решения проблемы нехватки социальных объектов?

- Чтобы уменьшить дефицит, во-первых, нужно минимизировать новое строительство ЖК. Во-вторых, определить районы старой застройки и проанализировать их. Не тотально сносить, как сейчас акимат видит - по программе ветхого жилья или реновации, а строить детсады и школы, часть из них реновировать, усиливать. В-третьих, нужно пересмотреть функциональное назначение каких-то участков, а для этого нужно вести очень сложные переговоры с девелоперами, с собственниками этих участков, предлагать компенсации или выкупать их для госнужд, так как это делается для строительства развязок. У государства есть право изымать участки с компенсацией за них, но для этого нужно политическое решение, которого здесь мы не видим.

- Судя пор риторике Досаева и активной подготовке застройщиков, в Алматы будут сносить панельки и другие дома советской постройки. Чиновники называют это реновацией, но речь идет, конечно, о сносе. Как вы относитесь к этой инициативе?

- Я думаю, аким слишком погорячился или упростил решение этого вопроса. Если речь про снос четырехэтажных домов выше Абая, чтобы на их месте построить девятиэтажные, это, во-первых, будет экономически нецелесообразно; во-вторых, панельные дома, насколько я знаю, можно где-то ремонтировать, усилять стыки. В целом, качество панельных домов, которые строились под жестким технологическим контролем, не может быть низким.

- Ерболат Досаев говорил о том, что облик города не будет видоизменен, это касается только его центральной части?

- У меня нет понимания, в каких границах представляют эту центральную часть Алматы, потому что у нас, к сожалению, нет ярко-выраженного центра. Если речь идет о старой застройке, она размазана на большой территории города, и те же районы ВДНХ, Шевченко -  довольно старые район, где тоже можно сохранить какие-то кварталы застройки, дух старой Алма-Аты. Архитектурный облик старого города в целом уже настолько испорчен, что нужно говорить не о сохранении, а о восстановлении этого облика. В историческом центре первые этажи трех-четырехэтажных домов переделаны под кафе, бутики с вытекающими инженерными решениями. Это уже не архитектурный облик Алматы - сохранять уже нечего. Мы продолжаем терять не то, что какие-то отдельные здания внутри этого исторического ядра, мы теряем памятники, официально являющиеся памятниками истории и архитектуры и находящиеся в официальных республиканских и городских списках охраняемых памятников. Поэтому это все риторика. В генплане, кстати, есть раздел по этому направлению. Наверное, стоит ознакомиться с ним. А в прошедших обсуждениях об этом ни слова не было сказано, потому что времени на это нет.

Читайте также: Генплан-2040, или почему общественники хотят остановить Досаева

Подпишитесь на наши страницы: Facebook, Instagram, Telegram, You Tube